《乳品安全标准》(下称“新《乳标》”)正在渐行渐近。伴随新《乳标》要求“巴氏消毒乳”标识上标“鲜”，不仅与“由奶粉勾兑而成”的复原乳彻底区别开来；同时，拉了大半年的“禁鲜令”警报也得以解除。

　　换句话说，一度握有乳业标准优先话语权的“常温奶阵营”，反倒被以光明、三元为代表的“巴氏奶阵营”打了个翻身仗。

　　昨日，上海奶协副秘书长顾佳升向记者分析，两大阵营就是否标“鲜”激辩多年，根源还在于制定乳品标准过于集中在检验方法上，将“无法检验”的“禁令性条款”砍掉，丧失了术语标准本身所具有的弥补盲区的功效。

　　广州奶协会长王丁棉进一步指称，正因为绕开了“禁令性”术语标准，常温奶阵营才能将常温奶、复原乳、奶粉等非生鲜奶物质，打上“和巴氏消毒生鲜奶一样都是好牛奶”的印记抢夺市场。

　　一波三折的保“鲜”战

　　常温奶包括“以生鲜牛奶为原料”的超高温灭菌乳和“由奶粉勾兑而成”的复原乳，其特长在于保质期长、价格较低，代表企业为伊利和蒙牛；而“以生鲜牛乳为原料，经低温杀菌处理”的巴氏奶，则以“鲜”取胜，典型企业为光明乳业[6.85 -0.29%]和三元等。目前，常温奶和巴氏奶的市场比例为7：3，而在数年之前，这一比例却是3：7。

　　今年6月，某报独家披露“蒙牛、伊利等乳企巨头正开始主导制定乳品安全标准，试图以强制性标准的形式为复原乳正名”内幕，激起了巴氏奶阵营的强烈抗议。

　　一个月后，“巴氏奶阵营”成员联合上书，直击对手“要害”——如果复原乳标志取消，或不在巴氏消毒奶上标“鲜”，消费者将无法区别乳品原料是鲜奶还是由奶粉勾兑而成。

　　卫生部和国家标准委员会均收到这份联合建议书。不久后的8月5日，包括曾寿瀛、刘振邦以及顾佳升在内的新《乳标》制定小组成员被临时召集到卫生部开会，包括卫生部、发改委、农业部等在内的十多个部委领导、专家共计70多人次参会。

　　更令曾寿瀛感到意外的是会议议题。昨日，在接受CBN记者采访时，曾寿瀛教授这样回忆：“巴氏奶阵营的联合建议书和西部乳协的会议纪要被制作成幻灯片，在会上逐一讨论。”

　　8月19日，卫生部的态度发生了180度转变，第一次站到了巴氏奶阵营这边。

　　昨日，CBN记者对照刚刚出炉的新《乳标》与本报6月份拿到的标准初稿，发现巴氏奶阵营主张的“产品名称分类可用到标准正式文本中”、“调制乳应单独制定相关办法”以及“必须在标识上区分巴氏消毒乳、灭菌乳以及复原乳”等建议被采纳。

　　昨日，曾寿瀛、王丁棉不约而同地告诉CBN记者，“禁鲜令”预警可以视作“基本解除”。王丁棉解读新《乳标》指出，新《乳标》虽然仍把复原乳纳入到灭菌乳范畴，但它从标识上将以鲜奶作原料的灭菌乳，与乳粉勾兑成复原乳为原料的灭菌乳(即常温奶)加以区分，至少保全了消费者的知情权，巴氏奶阵营的核心竞争力也得以凸显。

　　一旦区别标注，很可能摊薄常温奶的市场份额，给巴氏奶阵营提供发展良机。

　　缺少禁令性条款

　　从2008年12月起，卫生部牵头，会同十部门开始对乳品安全标准展开重新制定修订。经过系统梳理，目前中国各种乳品质量安全相关的标准共160余项(含已发布和正在制订过程中)。通过分析标准存在的问题，开展与国际标准的对比研究，并结合中国生产和消费的国情，提出了新的乳品质量安全标准框架和目录。清理后的标准共三大类75项，分为产品标准17项、生产规范2项、检验方法标准56项。

　　尽管新《乳标》更科学，但仍存在术语标准与国际通用标准不接轨的问题。正是这种结构性缺陷，致使国家标准总是只能勉强应对“发生一个问题补救一个问题”，而缺少应有的前瞻性和指导性，以至于丧失了食品安全控制的主动权。

　　对乳品标准体系颇有研究的顾佳升向CBN发表上述观点。顾佳升举例说，以“乳”为例，国际乳业联合会(IDF)的定义是“不准任何添加或提取，经一次或多次挤自哺乳动物正常乳腺的分泌物”。对比之下，我国定义缺少了“不准任何添加或提取”的禁令性条款。之所以砍掉“不准任何添加或提取”，据称是缘于无法“检验”。

　　“或许这也是我国前一时期大量出现违规违法‘掺水掺假’，甚至掺入‘三聚氰胺’现象背后的深层原因之一。”顾佳升一针见血地指出。

　　国际通用标准中对上述基本术语的定义标准界定得相当严格，各类“乳”不仅定义明确，而且各自的用途和适用的加工工艺也十分明晰，因而所得的终端成品不会在市场里发生混淆。

　　鉴于此，顾佳升建议，新《乳标》正式出台时，应在国家基础标准层面上恢复砍掉的“禁令性条款”，“改变当前社会单纯依赖‘检验把关’监管食品安全的思维定势显得迫在眉睫”。